<div class="gmail_quote">2009/10/16 Douglas Bagnall <span dir="ltr"><<a href="mailto:douglas@paradise.net.nz">douglas@paradise.net.nz</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Tim McNamara wrote:<br>
<br>
> I disagree here.<br>
><br>
> Copyright holders can licence their creative works in any fashion they<br>
> desire. If the only requirement for reuse is that the reuser also permits<br>
> reuse, then I see no trouble with that in principle.<br>
><br>
> The original author can waive rights to explicit attribution. However, they<br>
> would still hold moral rights over the work. These cannot be licenced away.<br>
> Therefore, I don't know what the problem would be.<br>
<br>
</div>Well (trying not get all debian-legal about this) but once you have<br>
taken away the licensor's copyright notice and license, how can anyone<br>
know what distribution rights they have?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Simple. The copyright notice would be something like:</div><div><br></div><div>Copyright 2009 Author Name</div><div><br></div><div>Permission is granted to use this creative work in any manner, subject to the condition that further works are licenced under the same terms.</div>
</div>